HUKUM INDONESIA

Dalam perkembangan teori hukum, ada dua aliran utama dari hubungan antara hukum nasional dengan hukum internasional. Monisme dan dualisme. Ini melihat perbedaan lahir, tentu saja, sebagai akibat dari perbedaan mendasar filsafat dalam mengkaji aturan hukum itu sendiri, serta latar belakang sosial penampilan latar belakang teori-teori tersebut. Menurut teori monisme, hukum nasional dan hukum internasional berasal dari dua aspek dari sistem hukum pada umumnya. Pandangan ini dikemukakan oleh Hans Kelsen. Kelsen berpendapat lebih lanjut, bahwa tidak boleh ada perbedaan antara hukum nasional dengan hukum internasional, mengapa? Alasan pertama adalah, bahwa objek dari kedua adalah hukum yang sama, yaitu perilaku individu, Kedua, bahwa kedua kaedah hukum berisi perintah untuk ditaati, dan ketiga, bahwa keduanya adalah manifestasi dari konsepsi hukum, atau keduanya merupakan bagian dari kesatuan yang sama dengan kesatuan hukum sains.
Kelsen pada dasarnya ingin mengkonfirmasi tentang supremasi hukum internasional atas hukum nasional. Dia melihat hukum internasional sebagai yang terbaik dari moderator yang tersedia urusan manusia, serta kondisi logis dari adanya hukum bangsa-bangsa. Oleh karena itu menjadi hukum internasional utama daripada hukum nasional. Artinya, dapat mengesampingkan hukum nasional jika konflik dengan norma-norma hukum internasional atau bertentangan dengan sistem hukum internasional. Pandangan ini upaya untuk menggeneralisasi konteks latar belakang dan latar belakang sosial, tanpa perbedaan pada geografi, budaya, sejarah, dan perilaku sosial, dari masing-masing daerah. Semuanya diperlakukan sama seperti apa yang terjadi dan berlangsung di Amerika Serikat.
Berbeda dengan teori monisme yang mengajarkan Kelsen, Triepel dan Anzilotti mengajarkan apa yang disebut teori dualisme atau teori pluralisme. Menurut teori ini, hukum nasional dan hukum internasional dua sistem sepenuhnya hukum secara intrinsik berbeda. Berangkat dari Oppenhiem deskripsi sederhana, yang menjelaskan perbedaan antara hukum nasional dan hukum internasional, berdasarkan tiga sandaran, yaitu sumber perbedaan, hubungan diatur, dan alam.
Triepel kemudian menjelaskan lebih rinci, bahwa perbedaan antara keduanya adalah subjek hukum, jika hukum nasional individu subjek, sementara subjek hukum internasional semata-mata untuk negara dan ditutup. Kemudian sumber, jika hukum nasional berakar pada kehendak negara itu sendiri, sementara hukum internasional berakar pada keinginan bersama. Dalam kasus ini, Anzilotti menggunakan pendekatan yang berbeda, walaupun memiliki muara yang sama. Menurut Anzilotti, perbedaan mendasar dari hukum nasional dan hukum internasional terletak pada sifat bahwa hukum nasional harus ditaati, sedangkan hukum internasional harus ditegakkan, sebagai hasil dari kesepakatan bersama.
Anzilotti dasarnya ingin menghidupkan kembali realitas penting dari teori Grotius, tanpa aroma hukum alam, ia menyelamatkan hukum internasional mencoa dengan pengakuan universal pacta sunt dari servanda. Sangat mudah, ingin menjelaskan teori dualisme, bahwa hukum internasional adalah hukum antar negara, sedangkan hukum nasional yang berlaku di negara ini, yang mengatur hubungan antara warga negara, dan warga negara dengan pemerintah. Dimana hukum nasional menetapkan hukum internasional yang berlaku secara keseluruhan atau sebagian, melalui pengakuan atau penerimaan, itu semata-mata karena pihak penegak hukum nasional.
Untuk melihat Triepel dan Anzilotti, Kelsen menyatakan bahwa ada kontradiksi dalam pemikiran pluralistik - dualisme, yaitu ketika hukum nasional dan hukum internasional ditempatkan dalam ruang dan waktu yang sama. Di satu sisi pluralistik tidak menyangkal bahwa norma-norma nasional dan norma-norma hukum internasional dapat berlaku secara bersamaan, sementara di sisi lain mereka menegaskan bahwa ada hubungan timbal balik antara mereka kebebasan, yang berarti tidak ada hubungan sama sekali. Pada dasarnya, kedua pandangan yang berangkat dari kerangka filosofis yang sama, yaitu positivisme, yang mengembangkan pascaberakhirnya Revolusi Perancis, keduanya sangat dipengaruhi oleh pemikiran Jean-Jacques Rousseau dalam Kontrak Sosial nya Perihal: Prinsip Hukum Politik.
Dalam prakteknya di lapangan tidak terjadi kontradiksi mencolok antara dua pandangan, akomodasi lebih umum dan kompromi. Hanya pemahaman untuk melihat kami bersama-sama, bahwa kedua teori di atas, dibangun di atas kerangka pembangunan spekulasi intelektual. Itu sendiri, bagaimanapun, keberadaan kedua teori masih diakui dalam literatur hukum internasional.
Selain itu, sebagai kompromi pandangan dari perdebatan teoritis antara penganut monisme dan dualisme, muncul teori ketiga, disebut teori koordinasi. Teori ini menyatakan bahwa dua sistem hukum, sistem hukum internasional dan sistem hukum nasional, bukan dalam situasi konflik atau ada konflik antara keduanya, karena kedua sistem bekerja dalam lingkungan yang berbeda. Masing-masing memiliki supremasi sendiri di lapangan. Meskipun dalam prakteknya di lapangan, ada kemungkinan konflik diimplementasikan, yang sering disebut konflik kewajiban (kewajiban konflik).
Signifikansi konflik adalah ketidakmampuan dari kewajiban negara untuk melaksanakan kewajiban internasional, ketika negara meratifikasi undang-undang atau konvensi atau perjanjian internasional. Namun, ketidakmampuan negara, tidak kemudian mengakibatkan ketidakabsahan hukum hukum intern / nasional. Namun demikian, tanggung jawab internasional negara masih ada, dan tidak ada argumen untuk menghindari kewajiban tersebuat internasional.